Если при составлении протокола об АП водителя невозможно проверить по базе данных ГИБДД (и, соответственно, установить, что он ранее уже привлекался к ответственности за то же самое или иное нарушение), то в протоколе нельзя записать, что водитель совершил правонарушение повторно, и квалифицировать нарушение как повторное в постановлении об АП - тоже нельзя (постановление Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 19-АД23-6-К5).

На этой указал Верховный Суд РФ, разбирая жалобу водителя на лишение прав:

• протокол по ч. 4 (ч. 5) ст. 12.15 КоАП РФ на автовладельца составили за выезд на полосу встречного движения во время "двойного" обгона (напомним, часть 4 - это выезд на "встречку", часть 5 - повторный выезд на "встречку"),

• в момент составления протокола инспектор не смог "пробить" нарушителя и учинил запись "о невозможности проверить водителя по базе данных ГИБДД на момент составления протокола ввиду сбоя сотовой сети служебного планшета",

• на следующий день инспектор приложил к протоколу сведения по базе данных (о том, что водитель ранее привлекался за аналогичное нарушение),

• мировой судья и судья районного суда признали автовладельца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, и лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год,

• судья Пятого КСОЮ счел, что раз описание события административного правонарушения в протоколе об АП не содержит указания на повторность совершения деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то его и нельзя квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение было переквалифицировано по ч. 4 ст. 12.15, а наказание смягчено (лишение прав не на год, а всего на 5 месяцев);

• на это постановление судьи Пятого КСОЮ и пожаловался водитель, указывая на то, что если описание события правонарушения не содержит указания на повторность деяния, то и лишать его прав, даже на 5 месяцев, не стоило: на "первый раз" нарушителю "хватило" бы просто штрафа. На это ВС РФ заметил, что наказание было обоснованным "исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения".

Таким образом, если в протоколе нет указания на повторность деяния, привлекать нарушителя за совершение нарушения повторно нет оснований (альтернатива - составить протокол в другой день, с заблаговременным уведомлением привлекаемого к ответственности лица), ведь внесение дописок и исправлений в уже составленный протокол об АП недопустимо. В то же время, кажется, суд учитывает такие дополнительные сведения к протоколу в качестве информации о личности виновного.

Система Гарант