Обобщение практики прекращения уголовных дел проведено в соответствии с планом работы Советского районного суда за 2017 год и направлено на становление судебной практики и повышение качества отправления правосудия по уголовным делам.
Задачами обобщения являлись: правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона при прекращении уголовных дел с целью анализа поводов и оснований прекращения уголовных дел.
Предметом изучения послужили уголовные дела, прекращенные на судебных участках № 9, 10, 11, 12 Советского района г. Орска в 2017 году. На обобщение представлено выборочно 15 уголовных дел.
Реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовных дел в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.
Основаниями прекращения уголовного дела являются:
- отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
- отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
- истечение сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ);
- смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ);
- примирение сторон (ст.25, ст.20 ч.2 УПК РФ);
- акт об амнистии (ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ);
- деятельное раскаяние (ст.28 УПК РФ);
- прекращение уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 431 УПК РФ)
В 2017 году на судебных участках № 9, 10, 11, 12 Советского района г. Орска рассмотрено 321 дело, из них прекращено 59 (71 лицо) дел, что составляет 15,7% от общего количества рассмотренных дел.
В 2017 году мировыми судьями рассмотрено 207 уголовных дел, прекращено производство по 29 (на 37 лиц) делам (14%).
Количество прекращенных дел за анализируемый период по судебным участкам представлено в таблице.
Судебный участок № 9
Судебный участок № 10
Судебный
участок № 11
Судебный участок № 12
Всего:
Всего окончено уголовных дел
76
110
71
64
321
Прекращено дел
9
19
15
16
59
Из них:
- в связи с отказом от обвинения
0
0
0
0
0
- в связи с
примирением сторон2
6
6
7
21
- с применением меры воспитательного характера
0
1
0
0
1
- в связи с истечением срока привлечения к уг. ответственности
0
1
0
0
1
- в связи со смертью подсудимого
1
0
0
0
1
- в связи с деятельным раскаиванием подсудимого
0
0
1
0
1
- в связи с декриминализацией (отсутствием состава) преступления
2
3
2
5
12
- в связи с назначением судебного штрафа
4
8
6
4
22
Анализ практики показал, что наиболее распространенным основанием прекращения уголовного дела является назначение судебного штрафа, по 22 делам (37 % от общего числа прекращенных).
Прекращение уголовных дел публичного обвинения
в связи с примирением сторон
В 2017 году на судебных участках № 9, 10, 11, 12 Советского района г. Орска прекращено 21 дело публичного обвинения в связи с примирением сторон, по следующим составам преступления: ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч.1 УК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовного дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Уголовный закон предоставил лицу, совершившему преступное деяние, возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим при наличии совокупности обязательных объективных и субъективных условий.
В числе объективных условий закон выделил «совершение преступления впервые», причем «небольшой и средней тяжести».
Таким образом, под примирением следует понимать добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление впервые, причем небольшой или средней тяжести, и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.
По всем изученным уголовным делам мировыми судьями устанавливался факт примирения подсудимого с потерпевшим.
Поскольку возмещение материального и морального вреда должно быть полным, конкретным, т.е. выражаться в денежном, имущественном, физическом и тому подобном содействии потерпевшему, в ходе судебного разбирательства по делам установлено, в чем именно выразилось заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
Так, по уголовному делу № 1-44/2017 в отношении Д. ст.158 ч.1 УК РФ (СУ№11.) установлено, что потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный ему вред, заглажен полностью. Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего. Кроме того, судом установлено, что Д. совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Данные обстоятельства послужили поводом для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ).
Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.
В соответствии с п.12 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 5 декабря 2006 г. № 60 с изменениями, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в том числе уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как показало обобщение в особом порядке рассмотрения прекращено 2 уголовных дела (СУ № 9), при этом суд пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Прекращение уголовных дел частного обвинения
в связи с примирением сторон
На судебных участках за анализируемый период прекращеных дел по делам частного обвинения не поступало и не рассматривалось.
Прекращение уголовных дел частного обвинения, регламентировано ч. 2 ст. 20 УПК РФ, из которой следует, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1, 128.1 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Исключение составляют дела по указанным преступлениям, возбужденные руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в интересах пострадавшего лица, которое по каким-либо причинам не может защищать свои законные права и интересы (ст.20 ч.4 УПК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, эти дела могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ.
В соответствии ч. 2 ст.20 УПК РФ примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» № 17 от 29 июня 2010 года, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.
Прекращение уголовных дел в связи с отказом от обвинения.
Согласно статистическим данным по данному основанию за анализируемый период на судебных участках прекращено не было.
В соответствии ч.ч. 3, 7 ст. 246 УПК РФ, ч.5 ст. 321 УПК РФ, частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения поддерживает обвинение, а также вправе отказаться от обвинения полностью либо в части обвинения (пункт 3 статьи 254 УПК РФ). Таким правом частного обвинителя наделяет также ч.2 ст. 43 УПК РФ.
Все дела, прекращаются по реабилитирующим основаниям, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), а уголовное преследование прекращается по основаниям п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Отказ частного обвинителя от обвинения выражается в письменном заявлении об отказе от обвинения.
В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют обвиняемые, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1,2,5 и 6 ч.1 ст.24 и ч.1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Право на реабилитацию признается судом в постановлении за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.
Прекращение уголовного дела
с применением меры воспитательного характера
Принятые Генеральной Ассамблеей ООН «Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» (ст. 18), указывают на необходимость широкого применения к несовершеннолетним иных мер, не связанных с наказанием.
Изложенные в названном нормативно-правовом документе положения находят свое отражение и в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия осуществляется на основании ст. ст. 90-92 УК РФ (ст. ст. 427, 431 УПК РФ).
Применение принудительных мер воспитательного воздействия позволяет контролировать поведение несовершеннолетнего после освобождения его от уголовной ответственности, что, в свою очередь, не порождает у него чувство безнаказанности и позволяет проводить с ним профилактическую работу по предупреждению совершения новых преступлений.
Уголовный кодекс РФ (ч. 2 ст. 90 и ст. 92) содержит перечень мер принудительного воспитательного воздействия, которые могут быть применены к несовершеннолетнему при освобождении его от уголовной ответственности либо от наказания:
1) предупреждение;
2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
3) возложение обязанности загладить причиненный вред;
4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;
5) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Указанные меры предусмотрены для подростков, совершивших преступления небольшой и средней тяжести и назначаются по усмотрению суда, если установлено, что несовершеннолетний, совершивший преступление, может исправиться без применения уголовного наказания.
Следует отметить, что к несовершеннолетним лицам, освобождаемым как от уголовной ответственности, так и от наказания, назначаются одновременно, на основании ч. 3 ст. 90 УК РФ, нескольких видов принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 указанной статьи УК РФ, что соответствует требованиям закона.
В 2017 году на судебном участке №10 по 1 уголовному делу в отношении 1 несовершеннолетнего производство прекращено и применены принудительные меры воспитательного воздействия.
Так, по делу № 1-04/2017 в отношении У. (СУ №10) ст. 158 ч.1 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 90 УК РФ суд посчитал, что исправление несовершеннолетнего В. может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Материальный и процессуальные законы дают юридические основания к прекращению уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого. Суд пришел к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать применение принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированного государственного органа - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г.Орска Оренбургской области.
.
Прекращение уголовного дела
с назначение судебного штрафа
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 76.2, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Указанным Федеральным законом УПК РФ также дополнен статьей 25.1 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа», согласно части 1 которой суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом в соответствии с частью 2 данной статьи прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).
При определении размера штрафа судами соблюдаются положения ст. 104.5 УК РФ, согласно части 1 которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей
Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
При этом на основании части 2 указанной статьи размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
При надлежащем применении институт судебного штрафа может оказаться достаточно эффективной мерой уголовно-правового воздействия, позволяющей и государству реализовать принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление, и обвиняемому переосмыслить свой образ жизни и исправиться, и потерпевшему (гражданскому истцу) быстро и эффективно получить возмещение причиненного преступлением вреда.
В 2017 году на судебных участках № 9, 10, 11, 12 Советского района г. Орска прекращено 22 дела с назначением судебного штрафа, по следующим составам преступления: ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ.
Так, по уголовному делу № 1-50/2017 в отношении Т. ст.119 ч.1 УК РФ (СУ№12.) Государственным обвинителем в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с освобождением Т. от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа. Участники процесса поддержали данное ходатайство. Судом установлено, что Т. ранее не судим, занимается трудовой деятельностью, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства, загладил моральный вред перед потерпевшей. Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Т. прекращено на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого
В 2017 году на судебном участке №9 прекращено 1 уголовное дело в связи со смертью подсудимого по ст.24 ч.1 п. 4 УПК РФ.
Согласно ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. Следовательно, при наличии оснований полагать, что отсутствует событие или состав преступления в деянии лица, привлеченного к уголовной ответственности, то производство по делу должно осуществляться в общем порядке.
Руководствуясь данной нормой уголовно-процессуального закона, уголовное дело в отношении М. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ прекращено в связи со смертью подсудимого. Заявлений от законных представителей подсудимой о его реабилитации не поступило. Государственный обвинитель и защитник против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого не возражали.
Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ: лицо впервые совершило преступление; добровольно явилось с повинной; способствовало раскрытию преступления; возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем. Однако, в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).
По уголовному делу № 1-04/2017 в отношении Ш. ст.158 ч.1 УК РФ (СУ№11.) от защитника М. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, в обоснование заявленного ходатайства пояснил, что Ш. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб. Кроме того, Ш. совершил преступление впервые, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывает его молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и с места учебы. Суд приходит к выводу, что наличие перечисленных условий достаточно для прекращения уголовного дела по основаниям ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку Ш. перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем он без привлечения к уголовной ответственности сделает правильные выводы с учетом его послепреступного поведения, которым он доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества, а следственно, отсутствует необходимость привлекать его к уголовной ответственности. Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Ш. прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования
По данному основанию прекращение уголовного дела подлежит, если истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ): два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает
В 2017 году на судебном участке №10 прекращено 1 уголовное дело в связи с истечением давности уголовного преследования в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ.
Так, по уголовному делу № 1-10-10/2017 в отношении Ш. ст.118 ч.2 УК РФ (СУ№10.) в предварительном судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ш. на основании ст. 78 УК РФ.
Судом было установлено, что Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ в период с 15.07.2015 г. по 28.01.2017 г. Санкция ч. 2 ст. 118 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Производство по уголовному делу не приостанавливалось, следовательно, срок привлечения Ш. к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести истек 28.01.2017 года. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию истечения срока давности уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Судом было установлено, что обвиняемый Ш. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Ш. прекращено на основании ст. 78 УПК РФ в связи с истечением давности уголовного преследования, поскольку с момента совершения указанного преступления прошло более двух лет,
Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления
По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае: добровольного отказа от преступления; необходимой обороны; причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайней необходимости; физического или психического принуждения; обоснованного риска; исполнения приказа или распоряжения. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).
По уголовному делу № 1-12-15/2017 в отношении С. ст.116 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ (СУ№12.) В судебном заседании адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением в законе, поскольку в настоящее время ст. 116 УК РФ в прежней редакции утратила силу. Участники процесса поддержали данное ходатайство. Поскольку вменение С. побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении близких в связи с применением вышеуказанного указанного закона не образует состава преступления, постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении С. прекращено в соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ст. 254 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Выводы
Изучение уголовных дел показало, что на судебных участках Советского района г. Орска Оренбургской области за 2017 год в большинстве случаев (86,2%) прекращаются уголовные дела публичного обвинения.
Мировыми судьями в целом выработана единая судебная практика прекращения уголовных дел по основаниям, указанных в уголовно-процессуальном законодательстве, в том числе с установлением всех необходимых условий для его прекращения.
Мировой судья
Судебного участка № 10
Советского района г. Орска Т.Е. Вороницкая
Мировой судья
Судебного участка № 11
Советского района г. Орска Т.В. Зубринских
Исп. Дели Е.И.
462408 г. Орск, ул. Вокзальная, д. 43А
судебный участок №12 Советского района города Орска