В соответствии с плановым заданием на второе полугодие 2017 года проведено обобщение судебной практики по уголовным делам, предусмотренным ст264.1 УК РФ в отношении лиц, осужденных мировыми судьей судебного участка № 12 Советского района г.Орска в 1 полугодии 2017 года.          

Цель обобщения - применение норм материального и процессуального права при рассмотрении рассмотрения уголовных дел по преступлениям, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, практика назначения наказания.

Обобщением было охвачено 7 уголовных дел.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст.264.1.

Преступное деяние, ответственность за которое предусмотрено ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, однако имеет повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и здоровья населения.

В 1 полугодии  2017 года  на судебном участке № 12 Советского района г. Орска  всего рассмотрено 52  уголовных дела (на 52 лица), из них 7 дел рассмотрено по преступлениям, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, что составило 23,8 % от общего количества рассмотренных дел.

Мировым судьей судебного участка №12 Советского района г.Орска Оренбургской области за 6 месяцев 2017 года было рассмотрено 7 дел, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. по 6 делам были вынесены обвинительные приговоры, 1 уголовное дело было передано для рассмотрения по подсудности

Все преступления были совершены лицами мужского пола.

Из 6 лиц привлеченных к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ 3 лица имели непогашенную судимость.

Диспозиция статьи 264.1 УК РФ предполагает привлечение к уголовной ответственности только лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1.Из анализа уголовных дел следует, что осужденные ранее были привлечены: к административной ответственности по статье ч.12.26 КоАП - 2 осужденных, по ч.1 ст.12.8КоАП РФ - 4 осужденных.

5 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.264.1 УК РФ рассмотрены в порядке особого производства, 1 дело рассмотрено в порядке общего  производства.

5 уголовным делам дознание проводилось в сокращенной форме по ходатайству             обвиняемого. В отношении 6 осужденных назначено наказание в виде: обязательные работы – 3; лишение свободы – 3.

          Кроме основного наказания в виде обязательных работ и лишения свободы, осужденным назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенные сроки.

         В качестве смягчающих обстоятельств при рассмотрении уголовных дел мировой судья признавал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Согласно ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К лишению свободы осуждено 3 лица. Решающее значение для назначения наказания в виде реального лишения свободы, в данных случаях, имела тяжесть, общественная опасность совершенных преступлений, и наличие рецидива преступлений.

Так, Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судом установлено, что  Б. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкие преступления, в период непогашенных судимостей Б. вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признал рецидив преступлений.

            Мировой судья с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств по делу, тяжести и характера совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего  обстоятельств, признал Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначил наказание  в виде реального лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами  сроком на два года.

            Помимо лишения свободы, лицам, осужденным в 1 полугодии 2017 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ были назначены обязательные работы.

            При назначении данных видов наказаний судом приняты во внимание данные о личности осужденных, которые ранее не судимы, на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах, осужденные не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учтены наличие на их иждивении несовершеннолетних детей.

Так, Ш. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние     опьянения.

Дознание проводилось в сокращенной форме по ходатайству обвиняемого.

Дело было рассмотрено в особом порядке, так как подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который впервые привлекался к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств - полное       признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд признал Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на сроком на два года.

Случаев возвращения уголовных дел, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ не было. Так же в ходе рассмотрения уголовных дел данной категории, судебные экспертизы не проводились и не назначались. Вопросов, связанных с квалификацией деяний и назначением наказания не возникало

Анализ показал, что требования ст.ст.6,43,60 УК РФ мировым судьёй при назначении наказания не нарушены и назначенное осужденным наказание является справедливым. В каждом приговоре приведены мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Выводы: Обобщение показало, что  приговоры по уголовным делам  мировым  судьей судебного участка № 12  были постановлены законно и обоснованно. Практика назначения мировыми судьями мер наказания лицам, осужденным по делам вышеуказанной категории, соответствует требованиям УК РФ, наказание назначалось в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, нормы  Уголовного   Кодекса РФ   применяли  правильно. Необходимо отметить, что мировой судья следовал индивидуальному подходу назначения наказания и более строгий вид наказания назначен в тех случаях, когда менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

       Помощник мирового судьи                                                               Е.И. Дели