Обобщение судебной практики подготовлено в соответствии с планом по оказанию организационно-методической помощи Советского районного суда г.Орска на первое полугодие 2019 года на основе анализа судебной практики рассмотрения мировыми судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренных в 2018 году.

Всего изучено 78 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ.

Статистические данные о рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях за 2018 год

В 2018 году мировыми судьями судебных участков № 9,10,11,12 Советского района г.Орска всего рассмотрено 78 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ.

Из них: юридических лиц - 26, должностных лиц - 13, индивидуальных предпринимателей - 2, физических лиц - 37.

Из указанного количества прекращено производство по 4 делам, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Возвращено в орган, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ для устранения недостатков 4 протокола об административном правонарушении.

По всем рассмотренным делам применено наказание в виде административного штрафа, в одном случае вынесено предупреждение.

Подготовка дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, к рассмотрению.

Анализ изученных дел свидетельствует о соблюдении мировыми судьями требований ст. 29.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При подготовке дел к рассмотрению мировыми судьями, верно определена их компетенция при рассмотрение дела; обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела мировым судьей; правильность составления протоколов об административном правонарушении и надлежащее оформление материалов дела.

 По всем изученным в ходе обобщения практики делам, которые были приняты к производству мировыми судьями, вынесены определения о принятии административного дела к производству и назначении судебного заседания.

 Территориальная и родовая подсудность в большинстве случаев определялась мировыми судьями в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Речь в данном случае идет об ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания. Это означает, что мировыми судьями в первую очередь должна быть установлена именно законность предписания. Без установления этого обстоятельства решение не может быть принято. Определение законности предписания контрольного (надзорного) органа предполагает установление различных обстоятельств: установление юридической силы нормативных актов, на основе которых принималось предписание, проверка полномочий органа (должностного) лица, принявшего предписание, соблюдение порядка и сроков принятия предписания, правомерность определения сроков исполнения предписания, соблюдение установленных требований оформления предписания и др.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания, оно совершается путем бездействия.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 19.5 КоАП РФ, показывает, что виновному могут быть назначены либо административный штраф, либо дисквалификация. При этом полномочиями по назначению вышеуказанных видов наказания обладает только судья.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ все дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 19.5 КоАП РФ, мировыми судьями рассмотрены в установленные законом сроки рассмотрения дел.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, выступают граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов которые не могут быть восполнены в судебном заседании.

Возвращение протокола возможно лишь на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано выше, в статистических данных, обобщение практики показало, что в 2018 году на стадии подготовки мировыми судьями Советского района г.Орска возвращено для устранения недостатков на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ 4 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ.

Так, государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК района ОЗТП» за невыполнение предписания ГЖИ по Оренбургской области об устранении невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. Мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 14.12.2018 года данный материал возвращен на основании следующего. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Из протокола об административном правонарушении и приложенных материалов следует, что срок исполнения предписания ГЖИ по Оренбургской области № ПР-2585 от 10.10.2018 года истекает только 10.01.2019 года. Таким образом, событие административного правонарушения еще не наступило. В связи с этим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «УК района ОЗТП» возвращены в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области.  

Основными причинами возвращения протоколов об административных правонарушениях и иных материалов дела должностным лицам, которые составили протоколы (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ), явилось неправильное истечение установленного срока для исполнения того или иного предписания, а также неполнота сведений о правонарушении при составлении протоколов об административных правонарушениях.

В период с 01.11.2018г. по 16.11.2018г. на основании приказа заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверка по исполнению выданных предписаний об устранении нарушений природоохранного законодательства в отношении МУП «САТУ». В ходе данной проверки были выявлены нарушения в неисполнении в установленные сроки предписаний. Мировым судьей судебного участка №9 Советского района г.Орска согласно определения от 04.12.2018г. материал был возвращен в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области по следующим основаниям.

Как видно из приложенных материалов дела в дело приложена копия протокола № 320 об административном правонарушении от 16.11.2018г. в отношении МУП «САТУ», а не оригинал протокола. В связи с этим невозможно установить обоснованность составления протокола об административном правонарушении. Отсутствие в представленных на рассмотрение мировому судье материалах подлинника протокола об административном правонарушении является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, составивший протокол для устранения недостатков.

Рассмотрение дел и принятие решений

Статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Учитывая специфику правоотношений, возникающих между органами государственного надзора (контроля) и поднадзорными лицами, правонарушения, предусмотренные ст. 19.5 КоАП РФ, включены в главу «Административные правонарушения против порядка управления».

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В 2018 году мировыми судьями судебных участков Советского района г.Орска рассматривались дела об административных правонарушениях по следующим частям ст. 19.5 КоАП РФ:

ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (всего рассмотрено дел мировыми судьями 30);

- ч.2 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области экспортного контроля, его территориального органа (подвергнуто наказанию 1 юридическое лицо);

- ч.3 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа регулирования естественных монополий, его территориального органа (всего рассмотрено мировыми судьями 1 дело);

- ч.12 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (мировыми судьями рассмотрено 6 дел);

- ч.13 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания (мировыми судьями рассмотрено 5 дел);

- ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (всего рассмотрено мировыми судьями 1 дело);

- ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи (всего рассмотрено мировыми судьями 34 дела);

 Учитывая диспозицию ст.19.5 КоАП РФ, объективную сторону перечисленных в ней правонарушений, при рассмотрении таких дел с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускающей использование доказательств, полученных с нарушением закона, необходимым является установление законности выданного органом государственного надзора (контроля) предписания, в том числе законности проведения проверки, по результатам которой вынесено предписание об устранении нарушений в случае их выявления.

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

Изучение дел об административных правонарушениях показало, что в большинстве случаев проблем с определением, обладает тот или иной орган (должностное лицо) правомочиями на проведение надзорных мероприятий и выдачу предписаний об устранении нарушений законодательства у мировых судей не возникает.

Для установления составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо учитывать, что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание административного органа должно содержать требование об устранении нарушений законодательства, при этом требование об устранении нарушений должно соответствовать действующему законодательству, что также подлежит проверке при рассмотрении дел данной категории.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Кроме того, протокол об административном правонарушении должен составляться в отношении надлежащего субъекта административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей судебного участка №12 Советского района г.Орска ООО «СЖКС-5» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, по следующим основаниям.

Согласно протоколу 13.03.2018 года в 09.00 часов по адресу ул.Перегонная, 6 помещение 4 установлено, что  ООО «СЖКС-5» не исполнено предписание № ПР-3732 от 16.11.2017 года, а именно не устранены нарушения требований Минимального перечня услуг и  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу проезд Энтузиастов, 2 в г.Орске. Срок устранения до 01.03.2018 года. ООО «СЖКС-5» вышеуказанное предписание не обжаловал. Письмо с просьбой продлить срок выполнения предписания не направлял. Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о назначении ООО «СЖКС-5» административного наказания, поскольку в судебном заседании было установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений, изложенных в предписании ГЖИ по Оренбургской области.

Мировыми судьями Советского района г.Орска  из общего количества лиц, подвергнутых наказанию – 70, назначено наказание в виде административного штрафа 69 лицам, одному лицу назначено наказание в виде предупреждения.

Всем должностным лицам, подвергнутым наказанию, назначено наказание в виде штрафа, наказание в виде дисквалификации мировыми судьями не назначалось.

Мировыми судьями назначаются административные наказания в пределах санкции соответствующей части ст.19.5 КоАП РФ, как правило, в минимальном размере. Назначение вида административного наказания, его размера мотивировано. Однако, встречаются случаи назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального.

Так постановлением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска от 12.09.2018г. должностное лицо-  директор ООО «СЖКС-3» Бирюк М.Г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ей наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей.Бирюк М.Г., являясь директором ООО «СЖКС-3», не выполнила в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушения законодательства.

В период с 19.06.2018 по 03.07.2018 Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверка ООО «СЖКС-3» по исполнению предписания от 13.04.2018 № ПР-835, соблюдения лицензиатом ООО «СЖКС-3» лицензионных требований, предусмотренных пп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, в части организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 52а по ул.Просвещения в г.Орске. ООО «СЖКС-3» документы об исполнении предписания не представило.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения не наступило.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным применения к директору ООО «СЖКС-3» Бирюк М.Г. положения ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, считая, что в данном случае цели административного наказания будут достигнуты.

В 2 случаях постановления мирового судьи были обжалованы в Советский районный суд г.Орска, при этом по 1 постановлению жалоба была оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения. 1 постановление отменено с возвращением на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 14 февраля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

От представителя ООО «УК Советская» поступила жалоба на постановление мирового судьи, в котором он просил отменить постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указал, что Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области проведена проверка деятельности ООО «УК Советская» по законности выставления платежных документов за содержание и текущий ремонт собственникам многоквартирного дома. По итогам проверки ООО «УК Советская» выдано предписание, в связи с выявленными нарушениями пп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, ч.1 ст. 195, ч.4 ст. 198 Жилищного кодекса РФ. Срок исполнения предписания до 16 ноября 2017 года. Данное предписание ООО «УК Советская» обжаловало в Арбитражный суд Оренбургской области. В связи с этим предписание не вступило в законную силу, в связи с чем ООО «УК Советская» не препятствовало законной деятельности ГЖИ по проведению проверки, поэтому незаконно привлечено к административной ответственности.

Мировым судьей не были  учтены  требования Жилищного кодекса РФ, нормы которого действовали на момент рассматриваемых правоотношений, и неверно пришел к выводу о том, что законность выданного предписания подлежит проверке только в рамках обжалования предписания в установленном порядке.

При таких обстоятельствах Советским районным судом г.Орска постановление мирового судьи было признано не законным и не обоснованным, в связи с чем оно было отменено как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы ООО «УК Советская» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По 1 административному делу данной категории вынесено информационное письмо.

15.03.2018 года мировым судьей судебного участка №11 Советского района г.Орска в адрес ГЖИ по Оренбургской области возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Бирюк М.Г. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для прекращения производства, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.                 

         Следует заметить, что 26.01.2018 года было возвращено два протокола об административном правонарушении (№ ПЛ-3696 от 04.12.2017 года и № 3696/1 от 04.12.2018 года), которые получены в ГЖИ 13.02.2018 года.

        Однако протокол в отношении ООО «СЖС» (№ПЛ-3696) был возвращен на судебный участок с аналогичным сопроводительным письмом 20.02.2018 года и рассмотрен по существу в срок, а протокол в отношении Бирюк М.Г. (№-3696/1) поступил лишь 15.03.2018 года, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".

           В связи с вышеизложенным, мировым судьей было вынесено информационное письмо, в котором считает необходимым обратить внимание руководства на подготовку и направление материалов в суд для рассмотрения по существу, поскольку направление протоколов об административном правонарушении в суд за несколько дней до окончания срока давности привлечения к административной ответственности или за указанным сроком, в дальнейшем ведет к прекращению производства по делу и соответственно уходу лица от ответственности.

Исполнение судебных постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ.

 Согласно представленным для обобщения сведениям об административных делах, рассмотренных в 2018 году мировыми судьями судебных участков №№9,10,11,12 Советского района г.Орска  назначено наказание, по рассматриваемой категории дел, в виде административного штрафа в размере на общую сумму 1 546 500 рублей, из них оплачено в добровольном порядке на общую сумму 381 000 рублей.

Выводы

Обобщение судебной практики показало, что мировыми судьями судебных участков №№ 9,10,11,12 Советского района г.Орска при вынесении судебного акта, всегда учитываются значимые для дела обстоятельства, правильно и единообразно применяются нормы действующего законодательства, регулирующего данные вопросы. Дела указанной категории рассматриваются своевременно, в установленные законом сроки.