Настоящее обобщение проведено во исполнение плана Советского районного суда г.Орска по оказанию организационно-методической помощи  мировым судьям на 1 полугодие 2018 года.

Задача обобщения - выявление наиболее типичных оснований для возвращения протоколов об административных правонарушениях, доведение до сведения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, проанализированной информации о допускаемых ошибках при составлении административного материала в целях их дальнейшего предотвращения.

Целью обобщения является улучшение качества составляемых материалов по делам об административных правонарушениях, как следствие, сокращение сроков судебного производства  по делам об административных правонарушениях.

            Предметом указанного обобщения явились административные материалы, поступившие на рассмотрение мировым судьям судебных участков № 9, 10, 11, 12 Советского района г.Орска Оренбургской области и возвращенные ими для устранения недостатков в орган, составивший протокол об административном правонарушении за 12 месяцев 2017 года.

            За указанный период мировыми судьями судебных участков № 9, 10, 11, 12 Советского района г.Орска Оренбургской области рассмотрено 3492 дела об административном правонарушении (мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г.Орска – 738 дел; мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г.Орска – 1171 дело; мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г.Орска – 741 дело; мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г.Орска – 842 дела), из которых в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено 347 определений о возвращении протоколов об административных правонарушениях (мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г.Орска – 118 определений; мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г.Орска – 130 определений; мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г.Орска – 88 определений; мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г.Орска – 11 определений), что составляет 9,9 % от общего количества рассмотренных за этот же период дел об административных правонарушениях.

            За аналогичный период 2016 года на судебных участках мировых судей Советского района г.Орска из  4006 рассмотренных дел об административных правонарушениях, возвращено  620 материалов, что на  5,58  % больше, чем за анализируемый период.

            В силу того, что процессуальное решение о возвращении административного материала имеет определяющее значение для дальнейшего движения дела, и при этом может существенно влиять на срок давности привлечения к административной ответственности, принимать его следует особо взвешенно, основываться на правильном применении закона.

            При принятии такого решения необходимо учитывать руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", и правовую позицию, изложенную в соответствующих обзорах судебной практики Верховного Суда РФ.

Условия возвращения протоколов

            Одним из основных условий возвращения протокола, является возможность его возврата только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

            Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

            В отчетный период случаев возвращения мировым судьей в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протоколов и иных материалов дела об административном правонарушении, в стадии рассмотрения дела по существу, не имелось.

            Это обстоятельство свидетельствует о принятии в подготовительной стадии должных мер к своевременной проверке наличия тех обстоятельств, при которых протокол должен быть возвращен в административный орган.

            Такой подход соответствует общим задачам административного производства.

Основания возвращения протоколов

            Согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы, предусмотренные данным Кодексом, достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

            В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

            Таким образом, основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его составившему являются:

- составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами;

- неправильное составление протокола;

- неправильное оформление других материалов дела;

- неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

            Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

            В случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении и не переданы ли эти функции должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти.

            В случае упразднения указанных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений, должностными лицами которых был составлен протокол, либо упразднения должности должностного лица до внесения соответствующих изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или в закон субъекта Российской Федерации подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями (часть 1 статьи 22.3 КоАП РФ).

            В соответствии с частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

            В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

            Но любой из указанных выше недостатков протокола об административном правонарушении или приложенных к нему материалов может стать правомерным основанием для его возвращения только при установлении существенного характера выявленного недостатка или неполноты протокола и (или) материала.

            Существенные и несущественные недостатки протокола об административном правонарушении следует разграничивать исходя из положений пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5.

            Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

            В этом пункте указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т. п.).

            Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Так, определением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г.Орска возвращен протокол об административном правонарушении  в отношении О., привлекаемого к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, что явилось существенным недостатком протокола.

  Также, определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Орска, возвращен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Ш., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении Ш. трудовой деятельности, связанной с исполнением предписаний Главного управления МЧС России по Оренбургской области, было совершено в форме бездействия.  В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определялась местом нахождения юридического лица, то есть местом его нахождения, которое определяется местом его государственной регистрации. В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако, в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствовала. Таким образом, отсутствие сведений о месте совершения административного правонарушения явилось в данном случае существенным недостатком протокола, не позволяющим рассмотреть дело об административном правонарушении.

            Обобщение показало, что случаи, когда в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения, не единичны.

            Согласно пункту 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

            В соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол

            Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 КоАП следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 КоАП, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

            К такому основанию, как возврат протоколов по мотиву недостаточности доказательств,  нужно относиться особо внимательно. Такие определения могут выноситься лишь при очевидной необходимости соответствующих доказательств, и их невосполнимости в стадии рассмотрения дела.

            В противном случае возможно безосновательное затягивание производства по делу, которое может повлечь такие последствия, как утрата (изменение) имеющейся доказательственной базы, или истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

            В результате обобщения установлено, что на судебных участках имелись случаи возвращения протоколов об административном правонарушении, по такому основанию как неполнота доказательств, подтверждающих обстоятельства события, которые нарушали приведенные выше требования закона, поскольку данные недостатки можно было преодолеть в ходе подготовки дела к слушанию либо в стадии судебного разбирательства.

            Так, например, определением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска от 17 июля 2017 года протокол об административном правонарушении вместе с прилагаемыми к нему материалами в отношении ООО «СЖКС-2» по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ был возвращен в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области для устранения недостатков, ввиду отсутствия копии предписания в материалах дела. В данном случае мировой судья исходил из того, что  отсутствие предписания не может быть устранено в ходе рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с указанным определением, Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области обратилось с жалобой, в которой указала, что судебный акт является незаконным и необоснованным. Исследовав материалы дела, суд вышестоящей инстанции определение мирового судьи отменил, а дело об административном правонарушении направил тому же мировому судье к рассмотрению по существу

Основаниями для отмены определения суд вышестоящей инстанции посчитал, то, что протокол об административном правонарушении содержал сведения о вынесении ГЖИ предписания, и отсутствие его в материалах дела не являлось существенным нарушением, которое не могло быть восполнено при рассмотрении дела, поскольку мировой судья при подготовке дела вправе истребовать любые доказательства, которые послужили основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.

            Правильной является практика возвращения протокола при недостаточном описании в нем события вменяемого правонарушения, что действительно является существенным недостатком протокола, поскольку устранить данную неполноту в судебном заседании невозможно в силу следующего.

            В административном праве, по аналогии с уголовным, в целях реализации права на защиту лица, в отношении которого возбуждается административное производство, применяются так называемые пределы обвинения, устанавливаемые протоколом об административном правонарушении. Выйти за эти пределы суд не может, так как тем самым нарушит право лица на защиту.

            Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение лица, которому оно предъявлено, и не нарушается его право на защиту. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств.

            Поэтому, даже если суду будут представлены доказательства наличия события правонарушения, суд не имеет право конкретизировать событие правонарушения, поскольку этим могут быть нарушены пределы обвинения.

            Указанная ошибка типична для протоколов, составляемых по административным правонарушениям в области осуществления предпринимательской деятельности.

Примером такой ошибки стал протокол об административном правонарушении в отношении Е. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении с приложенными документами был возвращен в орган, составивший протокол, определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Орска ввиду того, что в материалах дела отсутствовали сведения на ИП С., о том что, она является  индивидуальным предпринимателем, а также отсутствовал трудовой договор, заключенный между продавцом Е. и ИП С.

Разрешая вопрос о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, необходимо исходить из буквального содержания статьи 28.2 КоАП РФ, определяющей требования к содержанию протокола, и значимости тех или иных доказательств (обстоятельств) для правильного рассмотрения дела.

            Как показало обобщение,  часто протоколы об административных правонарушениях и материалы дела возвращались мировыми судьями по причине неполного описания события административного правонарушения, отсутствия конкретизации объективной стороны.

            Аналогичная ошибка часто встречалась по протоколам, представленным ОП № 2 МУ МВД России «Орское», например, по ст.6.1.1 КоАП РФ.

            Так, за анализируемый период, на судебном участке № 10 Советского района г.Орска было возращено 10 протоколов об административных правонарушениях ст.6.1.1 КоАП РФ, в которых было указано, о нанесении побоев потерпевшим. При этом, в протоколах об административном правонарушении объективная сторона: в чем именно заключалось нанесение побоев – не конкретизировалась.       

            Неоднократно за отчетный период мировыми судьями возвращались материалы в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если не имелось доказательств направления ему соответствующего надлежащего извещения и отсутствия сведений о направлении ему копии протокола об административном правонарушении.

  При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

            Физическому лицу или законному представителю, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

            В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

Так, мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г.Орска были возвращены в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области протокол в отношении ООО «УК «Советская» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в связи с тем, что протокол был составлен в отсутствие представителя юридического лица, а сведений о надлежащем извещении о составлении протокола в материалах дела не имелось. Более того, к протоколу об административном правонарушении не был приложен документ, содержащий сведения о направлении и получении копии протокола об административном правонарушении ООО «УК» Советская».

            Также, определением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района был возвращен в ОП №2 МУ МВД России «Орское» протокол об административном правонарушении от 24.06.2017г., предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Р., в связи с тем, что протокол составлялся в отсутствие Р., однако к протоколу об административном правонарушении не был приложен документ, содержащий сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Согласно штампу на почтовом уведомлении, оно направлено Р. 29.06.2017г., но было приложено к повестке от 07.07.2017г. и получено Р. 08.07.2017г., и таким образом, не могло являться надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Также в материалах дела отсутствовали сведения о получении Р. копии протокола об административном правонарушении.

            Определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Орска в ИФНС России по г. Орску Оренбургской области возвращен протокол об административном правонарушении в отношении А. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, так как в нем не было сведений о направлении копии протокола А., так как протокол составлялся в ее отсутствии. В материалах дела имелось сопроводительное письмо о направлении А. протокола и почтовый реестр. Однако адрес, указанный в почтовом реестре и адрес, указанный в сопроводительном письме и в протоколе об административном правонарушении были разные. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 17.01.2017 года, в нарушение требований п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, А. не был направлен.

            Согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

            В соответствии со  ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении кроме прочего, указывается объяснение физического лица или законного представителя, в отношении которого возбуждено дело.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г.Орска возвращен протокол об административном правонарушении  в отношении В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1  ст.20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что в  протоколе об административном правонарушении было указано, что к нему прилагаются справка и объяснения лица, однако эти документы в материалах дела отсутствовали, более того, в самом протоколе отсутствовали объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его подпись. При таких обстоятельствах, мировой судья усмотрел существенные недостатки протокола об административном правонарушении, при неустранении которых протокол об административном правонарушении  не отвечал бы требованию законности и утратил доказательственную силу.

            Одной из причин возврата было не соответствие приложенных к протоколу материалов существу вмененного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Так, в ГИБДД МУ МВД России «Орское» в декабре 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г.Орска был возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Б. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по причине не подтверждения состава правонарушения. Протокол был составлен по факту неуплаты административного штрафа Б. в сумме 800 рублей по постановлению от 14.07.2017г., однако к материалам было приложена копия постановления в отношении другого лица, по факту неуплаты административного штрафа в сумме 500 рублей по постановлению от 17.09.2017г.

            В соответствии  со с.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

          Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущим административный арест во всех случаях является необходимым.

         Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения для своевременного, правильного рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ).    

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определениях от 25.05.15 № 1105-), от 29.09.15 № 1902-), ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер  административной ответственности.  

Согласно  правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда РФ № 4 (2016) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.   

 Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в  случае, когда санкция статьи  (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не с вязанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административно правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган,  должностному  лицо лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

            Наиболее часто в анализируемый период возвращались материалы в связи  неявкой (не доставлением) при поступлении протокола лиц, привлекаемых к административной ответственности за правонарушения, влекущие наказание в виде административного ареста.

            Такой недостаток протокола является существенным, поскольку свидетельствует о не обеспечении лицу соответствующих условий для реализации процессуальных прав.

            По данному основанию было возвращено около 40 % протоколов от числа всех возвращенных. Большая часть указанных протоколов об административных правонарушениях поступала из ОГИБДД МУ МВД «Орское» и ОП №2 МУ МВД России «Орское».

Так, например, в октябре 2017 г   ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г.Орску  М. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении  С. по   ст. 6.1.1 КоАП РФ. Административный материал поступил к мировому судье судебного участка № 12 Советского района г.Орска в первый раз 25 октября 2017 года без лица, привлекаемого к административной ответственности и определением от 25.10.2017 года  был возвращен в ОП № 2 для устранения недостатков, то есть для обеспечения явки лица, привлекаемого к административной ответственности. 11.12.2017 года данный административный материал вновь поступил к мировому судье, однако недостатки, указанные в определении от 25.10.2017 года не были устранены, и административный материал  был вновь возвращен  для устранения недостатков.

Мировой судья мотивировал возврат протокола об административном правонарушении, тем, что санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, мировой судья указал на непринятие должностным лицом необходимых мер обеспечения производства по делу.

По указанному факту мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г.Орска было вынесено информационное письмо, в котором суд обратил внимание начальника ОП № 2 МУ МВД России «Орское», что материал неоднократно возвращался в ОП № 2 МУ МВД РФ  «Орское» для устранения недостатков и в связи с  тем, что недостатки указанные ранее в вынесенных постановлениях не  были устранены,            посчитал, что  подобные нарушения и не выполнение требований Закона  способствуют  прекращению дел  об административных правонарушениях, и указал на недопустимость  нарушения требований законодательства, а именно  норм, регулирующих  составление протоколов об административном правонарушении.

            Также, например, мировым судьей также было вынесено информационное письмо в адрес начальника ОП №2 МУ МВД России «Орское» по факту неоднократного возвращения протокола об административном правонарушении в отношении И. по ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с непринятием мер по обеспечению явки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием других недостатков в материале об административном правонарушении, и  повторным направлением протокола в суд без выполнения требований об устранении недостатков, что приводит к затягиванию рассмотрения дела.

Подобная ситуация имела место и  на других судебных участках, в связи с чем мировыми судьями были вынесены  информационные письма в адрес начальника ОП № 2 МУ МВД России «Орское».

            В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае возращения протокола, указанные в определении недостатки устраняются в срок не более трех суток со дня его поступления, после чего материалы дела вновь представляются в суд, орган (должностному лицу) уполномоченному к его рассмотрению в течение суток со дня устранения недостатков.

            Необходимо отметить, что в установленный  законом срок в отчетный период  мировому судье не поступило ни одного из возвращенных протоколов с исправленными недостатками.

            Нарушаются и сроки представления протокола об административном правонарушении мировому судье, установленные ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ (в течение трех суток с момента составления протокола или вынесения постановления).

            Часто протоколы поступают на судебный участок через несколько месяцев после их составления, что, например, при трехмесячном сроке давности, создает мировому судьей существенные препятствия для использования права на возвращение протокола в целях формирования полноценного административного материала и рассмотрения протокола в установленный законом срок.

  Так, например, мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г.Орска в адрес ОП № 2 МУ МВД России «Орское» возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Н. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно протоколу об административном правонарушении, 28.04.2017 года в 18:30 часов Н., находясь в магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Орск, *** совершила хищение продуктов питания на общую сумму 507 руб. 30 коп. Таким образом, правонарушение было совершено Н. 28.04.2017 года, следовательно, последний день привлечения к административной ответственности - 28.07.2017 года, однако материал поступил на судебный участок 27.10.2017 года, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности. По данному нарушению мировым судьей было вынесено информационное письмо в адрес начальника ОП № 2 МУ МВД России «Орское».

Также, мировой судья судебного участка № 9 Советского района г.Орска определением возвратил в ОП № 2 протокол об административном правонарушении, согласно которому административное правонарушение совершено Г. 16.05.2017г., в связи с чем, в отношении него 09.06.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Указанный протокол поступил на судебный участок 25.08.2017г., то есть с заведомо нарушенным сроком привлечения лица к административной ответственности, так как срок давности привлечения Г. к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ истек 16.08.2017 года. В данном случае административный орган (должностное лицо) обязан был самостоятельно прекратить производство по делу, а не направлять его в суд.

            В практике имело место прекращение возвращенных материалов за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, причиной которого стали ничем не обоснованное длительное направление  материалов мировому судье, возвращение на судебный участок материала без устранения недостатков уже за пределами срока давности.

Так, согласно протоколу в отношении Ш. по ч. 1 ст. 7.27  КоАП РФ, составленным УУП ОП № 2 МУ МВД России «Орское» А., событие правонарушения датировано 27.01.2017г., протокол составлен 30.01.2017г., указанный материал поступил на судебный участок 31.01.2017г., и был возвращен для устранения недостатков. Вновь материал поступил на судебный участок  03.05.2017, т.е. уже по истечении срока давности, производство по делу было прекращено, без выяснения виновности лиц.

           ВЫВОДЫ:

            В целом практика возвращения протоколов об административных правонарушениях и приложенных к ним материалов на судебных участках мировых судей Оренбургской области складывается правильно.

            Мировыми судьями не допускается формальный подход к возвращению протоколов, учитывается именно невосполнимость соответствующих сведений.

            ПРЕДЛОЖЕНИЯ: 

            Проведенное обобщение показало, что с целью обеспечения правильного применения процессуального закона при возвращении протоколов об административных правонарушениях и приложенных к ним материалов в административный орган для устранения недостатков мировым судьям необходимо принять следующие меры:

- выносить определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях и материалов к ним с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ;

- указывать в определениях о возвращении протоколов все выявленные недостатки в целях скорейшего их устранения, и не допускать случаев вынесения немотивированных определений;

- реагировать в необходимых случаях на факты не обеспечения административным органом явки лиц для рассмотрения дел о правонарушениях, за которые в качестве меры наказания предусматривается административный арест, посредством вынесения частных определений, информационных писем;

- не допускать случаев возвращения протоколов по мотиву отсутствия конкретных доказательств, при наличии иных доказательств, достаточных для правильного рассмотрения дела по существу;

- более широко использовать свои полномочия по вынесению частных определений при установлении фактов нарушения законодательства при составлении протоколов об административных правонарушениях и формировании иных материалов дела;

- обсудить результаты обобщения причин и оснований возврата протоколов об административных правонарушениях с сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Орское» и ОП № 2 МУ МВД России «Орское». 

Исп. Зулькарнаева Г.Ш., Бекдаирова Н.С.