Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. Справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в приговоре следует указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Так, за 2022 год из числа лиц осужденных за совершение преступлений небольшой тяжести осуждено:

- к реальному лишению свободы – 52 лица;

- к условному лишению свободы – 3 лица;

- к принудительным работам – 1 лицо;

- к ограничению свободы – 4 лица;

- к исправительным работам – 17 лиц;

- к обязательным работам – 23 лица;

- к штрафу – 16 лиц.

Анализируя виды назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа судом учитывался характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В каждом случае при назначении наказания в виде обязательных работ, суд выяснял трудоспособность осужденного и учитывал положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (лица, признанные инвалидами I группы, беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до 3 лет, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, а также военнослужащие, проходящие военную служб по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву).

Исправительные работы назначались осужденным, как имеющим, так и не имеющим постоянного места работы на срок от двух месяцев до двух лет, с удержанием из заработной платы осужденных от 5 до 15 % в доход государства. При назначении исправительных работ суд выяснял трудоспособность лица, его постоянное место жительства, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного вида наказания. При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа частичного или полного сложения наказаний сложению суд присоединял только сроки исправительных работ.

При назначении наказания в виде ограничения свободы судом соблюдались общие правила назначения наказания, регламентированные ст. 60 УК РФ, положения ст. 44, 45, 53 УК РФ, а также учитывались рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». В каждом случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ указывалось, в чём именно заключается такое ограничение свободы.

При назначении наказания в виде условного лишения свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, суд исходил из невозможности назначения альтернативного вида наказания (как правило, штрафа), и отсутствия оснований для назначения наказания в виде лишения свободы реально.

Основаниями для назначения судом наказания в виде реального лишения свободы при наличии в санкциях статей альтернативных видов наказаний послужили обстоятельства, связанные с характером совершенного деяния и личностью виновного. Так, назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывал наличие в действиях виновных рецидива преступлений, устойчивость противоправного поведения, установив, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Социальный портрет осужденных к реальному лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, свидетельствует о том, что каждый третий из них злоупотреблял спиртными напитками, каждый второй не имел постоянного источника дохода. У части осужденных имелась совокупность вышеуказанных обстоятельств.

Все лица, осужденные к реальному лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее уже осуждались.

Также, за изучаемый период в апелляционном порядке рассмотрено 38 уголовных дел в отношении 38 лиц, из которых: 21 приговор мировых судей оставлены без изменения, а апелляционные жалобы (представления) без удовлетворения, по 2 уголовным делам апелляционное производство прекращено в связи с отзывом жалобы, 6 уголовных дел сняты с апелляционного производства, 2 приговора мирового судьи отменены с направлением дела на новое судебное разбирательство, 5 приговоров мирового судьи изменены без изменения квалификации со смягчением наказания, 1 приговор мирового судьи изменен без изменения квалификации с усилением наказания, 5 приговоров мирового судьи изменены в части зачета времени нахождения под стражей.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 04.02.2022 Ж. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания мировой судья обоснованно в качестве смягчающих наказание Ж. обстоятельств учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе дознания, наличие заболеваний, в том числе тяжкого, участие в воспитании и содержании дочери потерпевшей, оказание финансовой помощи матери, принесение извинений и их принятие потерпевшей, выплату компенсации морального вреда. К обстоятельству, отягчающему наказание Ж., мировой судья отнес рецидив преступлений. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что мировым судьей при назначении наказания осужденному установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания, пришел к выводу о возможности применения при назначении наказания Ж. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении ему наказания.

Изучение судебной практики применения мировыми судьями судебных участков Советского района г. Орска Оренбургской области положений ст. ст. 6, 60 УК РФ показало, что в целом мировые судьи при назначении наказания осужденным учитывают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при наличии таковых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По результатам проведенного обобщения следует вывод о том, что практика мировых судей судебных участков Советского района г. Орска Оренбургской области по назначению наказания адекватна состоянию преступности и социальному портрету виновных лиц. Однако, принимая во внимание политику государства, направленную на либерализацию уголовного наказания, следует во всех случаях, в том числе и при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, рассматривать вопрос о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в особенности, за совершение преступлений небольшой тяжести.