За анализируемый период на судебных участках поступило и рассмотрено 107 уголовных дел и 48 материалов в порядке ст. 397 УПК РФ, из них в отношении несовершеннолетних рассмотрено 3 уголовных дела на СУ № 11: 1. №1-45/14г. в отношении З.А.К., *** г.р. по ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 эпизода)- назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов; 2. № 1-49/14г. в отношении З.А.К., ** г.р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ- назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов; 3. № 1-50/14г. в отношении Л.А.С., ** г.р. по ч. 1 ст. 116 УК РФ- производство по делу прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
1 материал в порядке ст. 397 УПК РФ (СУ № 11):
1. № 4/17-11-00026/14г. в отношении З.А.К., *** г.р. осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 эпизода) и ч. 1 ст. 158 УК РФ о замене обязательных работ на лишение свободы - в удовлетворении представления отказано, поскольку согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.
Основанием представления начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН по г.Орску по Оренбургской области послужило то, что осужденный несовершеннолетний З.А.К. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не является, не отбыто ни одного дня обязательных работ.
По всем уголовным делам и материалам решения мирового судьи в апелляционном порядке не рассматривались, вступили в законную силу.
Возраст несовершеннолетних подсудимых в соответствии со ст.ст. 19,20 УК РФ устанавливался по документам о возрасте, т.е. по их паспортам.
Случаев с применением ст. 96 УК РФ не имелось.
Во всех случаях мировым судьей выполнялись требования п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних право на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, а также право на дополнительные процессуальные гарантии, предусмотренные для несовершеннолетних УПК РФ, обеспечивалось на всех стадиях уголовного процесса в отношении не только подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, но и в отношении осужденных несовершеннолетних, поскольку существенной гарантией обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) на предварительном расследовании является требование закона об обязательном участии защитника.
Ст. 425 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет. На СУ № 11 норма данной статьи не была применена, поскольку несовершеннолетними подсудимыми был достигнут семнадцатилетний возраст.
В соответствии со ст. 428 УПК РФ мировым судьей во всех случаях в судебные заседания вызывались законные представители несовершеннолетних подсудимых.
При назначении несовершеннолетнему подсудимому наказания в виде обязательных работ, вопрос об его освобождении от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия не обсуждался, поскольку З.А.К. имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания. В связи с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными характеристиками личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля за его поведением со стороны матери, что не дает основания для применения к несовершеннолетнему подсудимому принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ, освободив его наказания.
Решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних, вопрос о возможности применения к несовершеннолетним положений ст. ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ применялся в одном случае, когда в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, ч.5 ст. 321 УПК РФ, частный обвинитель вправе отказаться от обвинения полностью либо в части обвинения. В связи с этим уголовное преследование в отношении Л.А.С. было прекращено.
Назначение наказания несовершеннолетним с положением ст. 73 УК РФ мировым судьей не применялось.
Возмещение причиненного преступлением морального и материального вреда (ст.ст. 21,27,151,1074 ГК РФ, ст. 13 СК РФ) мировым судьей не рассматривалось.
Исследуя условия жизни и воспитания несовершеннолетних подсудимых, в точности З.А.К., суд отмечал, что несовершеннолетний воспитывался в полной семье со средним материальным достатком, условия для жизни и обучения ему были созданы, однако суд считает, что со стороны родителей отсутствует должный и надлежащий контроль в отношении З.А.. Данные характеризующие его личность, свидетельствуют о том, что законный представитель З.С.Э. частично утратила контроль за его поведением, о чем свидетельствует непосещение им занятий и совершение преступлений. Частные определения и постановления по делам в отношении несовершеннолетних мировыми судьями не выносились.
Все дела рассмотрены в разумные сроки. Общий срок рассмотрения дел по обвинению несовершеннолетних составил 1 месяц.
Режим конфиденциальности по делам с участием несовершеннолетних в свете требований ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» № 262-ФЗ от 22.12.2008 года, Закона РФ от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» при рассмотрении дел и материалов с участием несовершеннолетних, а также размещение информации о результатах рассмотрения таких дел в средствах массовой информации, на официальных сайтах мировыми судьями соблюдается.